ശ്രീറാം വെങ്കിട്ടരാമന്റെ നരഹത്യാ കുറ്റം ഒഴിവാക്കിയതിനെതിരെ സര്‍ക്കാര്‍ ഹൈക്കോടതിയില്‍

0
66

മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകന്‍ കെ.എം ബഷീറിനെ കാറിടിപ്പിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയ കേസില്‍ ഐഎഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍ ശ്രീറാം വെങ്കിട്ടരാമനെതിരെ സര്‍ക്കാര്‍ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. കേസില്‍ ശ്രീറാമിനും സുഹൃത്ത് വഫ ഫിറോസിനും എതിരെയുള്ള നരഹത്യക്കുറ്റം റദ്ദാക്കിയ തിരുവനന്തപുരം അഡീഷണല്‍ സെഷന്‍സ് കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെയാണ് സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാര്‍ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.കേസില്‍ 304 എ വകുപ്പ് നിലനില്‍ക്കുമെന്നും അത്തരത്തിലുള്ള അപകടമാണ് നടന്നതെന്നുമാണ് സര്‍ക്കാര്‍ ഹര്‍ജി.

കുറ്റകരമായ നരഹത്യയ്ക്ക് ശിക്ഷ നല്‍കുന്ന സെക്ഷന്‍ 304 പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങളും കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ തെളിവുകള്‍ അപ്രത്യക്ഷമാകുകയോ തെറ്റായ വിവരങ്ങള്‍ നല്‍കുകയോ ചെയ്യുന്ന സെക്ഷന്‍ 201 പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങള്‍ സെഷന്‍സ് കോടതി റദ്ദാക്കിയിരുന്നു. സെക്ഷന്‍ 304 എ (അശ്രദ്ധ മൂലം മരണത്തിന് കാരണമാകുന്ന) പ്രകാരമുള്ള മറ്റ് കുറ്റങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞ മാസം നിലനിര്‍ത്തിയിരുന്നു. ഐപിസി 279 (അശ്രദ്ധയോടെയും അശ്രദ്ധയോടെയും ഡ്രൈവിംഗ്), മോട്ടോര്‍ വാഹന നിയമത്തിലെ സെക്ഷന്‍ 184 എന്നിവ നിലനില്‍ക്കും. കേസില്‍ തനിക്കെതിരായ കുറ്റപത്രം റദ്ദാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് തിരുവനന്തപുരം ജില്ലാ കോടതിയെ ശ്രീറാം സമീപിക്കുകയായിരുന്നു. താന്‍ മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിച്ചതിന് തെളിവില്ലെന്നായിരുന്നു ശ്രീറാമിന്റെ വാദം. മനഃപൂര്‍വമല്ലാത്ത നരഹത്യാ കുറ്റം അന്ന് കോടതി ഒഴിവാക്കി നല്‍കുകയായിരുന്നു.

അഡീഷണല്‍ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടര്‍ മുഖേന സമര്‍പ്പിച്ച തിരുത്തല്‍ ഹര്‍ജിയില്‍ സംഭവസമയത്ത് പ്രതി മദ്യലഹരിയിലായിരുന്നുവെന്നും രക്തസാമ്പിള്‍ നല്‍കാന്‍ വിമുഖത കാട്ടിയിരുന്നുവെന്നും സാക്ഷികളുടെ മൊഴിയില്‍ തെളിഞ്ഞയായി പറയുന്നു. തെളിവ് നശിപ്പിക്കുക, അപകട ദിവസം ജനറല്‍ ആശുപത്രിയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയപ്പോള്‍ ചികിത്സ വൈകിപ്പിക്കാനുള്ള എല്ലാ ശ്രമങ്ങളും ശ്രീറാം നടത്തിയതായി ഹര്‍ജിയില്‍ ആരോപിക്കുന്നു.

ജനറല്‍ ആശുപത്രിയിലെ ഡോക്ടര്‍ പ്രതിയോട് സര്‍ജനുമായി ബന്ധപ്പെടാന്‍ ആവശ്യപ്പെടുകയും തിരുവനന്തപുരം മെഡിക്കല്‍ കോളേജ് ആശുപത്രിയിലേക്ക് റഫര്‍ ചെയ്യുകയും ചെയ്‌തെങ്കിലും അത് വകവെക്കാതെ പൊലീസിനെ അറിയിക്കാതെ തിരുവനന്തപുരം കിംസ് ആശുപത്രിയിലേക്ക് പോകുകയായിരുന്നെന്നും പ്രോസിക്യൂഷന്‍ പറയുന്നു. പ്രതിയുടെ രക്തത്തിലെ ആല്‍ക്കഹോളിന്റെ അംശം ഇല്ലാതാക്കാന്‍ പ്രതി രക്ത സാമ്പിള്‍ ശേഖരിക്കുന്നത് മനഃപൂര്‍വ്വം വൈകിപ്പിച്ചു എന്നും അത് പരിഗണിക്കുന്നതില്‍ കീഴ്‌കോടതി കോടതി പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും പ്രോസിക്യൂഷന്‍ വാദിച്ചു.